Pluspunten
Er zijn veel geweldige projecten die door de subsidiebeoordelingen komen, zelfs gedeeltelijk, omdat ze mensen enorm zouden helpen verbinden met geschiedenis, literatuur en openbare programma's. De mensen die naar NEH komen buiten DC hebben een echte passie voor het werk en willen het goed doen, zelfs binnen de grenzen van de bureaucratie van de overheid.
Minpunten
Helaas wordt NEH, net zoals zoveel afdelingen binnen de academische wereld, tegengehouden door traditioneel beleid. Let erop dat iedereen die zegt 'zo doen we het al 20 jaar', al zo lang voor deze organisatie werkt dat ze zijn vastgeroest. Er zijn zoveel ideeën over wat er mogelijk is, maar deze krijgen niet de ruimte om uitgevoerd te worden. Zelfs met de onzekerheid over het budget (NEH en NEA zijn onder constante dreiging om hun federaal budget te verliezen), zijn er velen die zeggen dat er niets nieuws mogelijk is. Na 2017 of 2018 hoorde ik dat er veel oude mensen met pensioen zijn gegaan (wat je ongeveer vertelt hoe oud ze zijn) en er zou ruimte zijn voor nieuwe stemmen in deze onstuimige tijden van het Trump-tijdperk. Om heel eerlijk te zijn was mijn ervaring onder het democratisch leiderschap positief in dat personeel en management iedereen wilde helpen en financieel wilde ondersteunen, maar dit was onmogelijk te realiseren en het maakte het nogal chaotisch. Republikeinse houders vanuit voorgaande besturen waren veel duidelijker over wat ze wilden doen en hoe ze geen projecten wilden sponsoren die ze niet vonden voldoen aan de hoogste standaard. Denk hieraan wanneer je denkt dat NEH immuun is voor politiek.